Чи потрібно безумовно охороняти і зберігати історичні будівлі, без огляду на ціну їх охорони і зберігання, не дозволяючи зносити і будувати на їх місці нові будівлі?

19 червня, 10:44   055

Висновок за наслідками дискусії

Олександр Золотухін: Дискусія закінчена. Особисто мій висновок, який випливає виключно з наведених аргументів, такий:

  • Історичні будівлі безумовно являють собою історичну та культурну цінність, оскільки є матеріальними свідоцтвами нашої самобутності і підтверджують нашу історичну дорогу з минулого у сьогодні. Щоправда, протягом нашого історичного шляху кожне нове покоління завжди руйнує якусь частину історичних будівель, пов’язаних з подіями, які це нове покоління оцінює негативно.

  • Великий плюс для добротних історичних будівель, що вони завжди сучасні, адже їх завжди можна використати з метою отримання певного гарного прибутку.
  • То ось воно де собака зарита! Виявляється, прибуток, який приносить будівля, прикрашає її мабуть краще за історичність. І навпаки — якщо будівля є джерелом постійних непомірних витрат на її утримання (головного болю), то навіть гарна історичність її не врятує.

  • Нарешті, варто пам’ятати, що історія завжди твориться сьогодні, і кожна новопобудована будівля сьогодні — вже історія на завтра.
19 червня, 10:44 55

Щоб писати коментарі

Авторизуйтесь