Пристрасті за Територією Майдану: про що «сварилися» активісти та спеціалісти

15 грудня, 14:46   0

14 грудня в Полтавській облдержадміністрації відбулося засідання круглого столу, на якому обговорювали рішення журі щодо проекту-переможця «Територія Майдану».
Нагадаємо, за результатами Всеукраїнського відкритого архітектурно-художнього конкурсу на визначення кращого Концептуального проекту відкритого громадського простору «Територія Майдану» із десяти проектів-конкурсантів журі обрали три кращих.
Головну грошову винагороду в 10 тисяч гривень отримала урбан-платформа «Сіті-Лаб» за проект «Струмок Революції».
Проте невдовзі, вже після того, як лауреати конкурсу отримали грошові винагороди, з’ясувалося – реального втілення проекту не буде. Про те, що комісія визначила переможця, але не рекомендувала до реалізації жоден з проектів просто забули згадати.
30 листопада Валерій Головко висунув альтернативну пропозицію – поки вирішується доля площі, виготовити та встановити коштом його благодійного фонду пам’ятник борцям за незалежність України.
Після цього у соцмережах зчинилася буча між прихильниками проекту-переможця та противниками його реалізації. Аби поставити крапку в суперечці вирішили зібрати круглий стіл.
До дебатів за круглим столом долучилися 5 членів журі конкурсу (із 22), не з’явився також голова журі Петро Ворона та екс-нардеп Микола Кульчинський, який один із перших висловив своє невдоволення обраним для реалізації проектом.
Через відсутність більшості членів журі Володимир Голуб, голова громадської ради при Полтавській ОДА і головуючий на круглому столі, зазначив: щоб не вирішили присутні, рішення не матиме жодної офіційної сили, адже відсутня більшість членів журі.
А далі розпочалося обговорення, що дуже важко назвати цивілізованим. Дебати, подекуди на підвищених тонах, між громадськими активістами, художниками, архітекторами та учасниками конкурсу тривали дві години.


– Круглий стіл – це не засідання журі. Наше слово вже сказане. Ми прийняли рішення. Останнє слово за владою, яка є замовником. Але автор проекту повинен донести свій задум до населення, щоб люди змогли його правильно зрозуміти. Особисто я не рекомендую цей проект, – зазначив на початку Юрій Самойленко, представник журі.
Юрій Самойленко

Антоніна Ільїна, відповідальний секретар конкурсу, вчергове пояснила:
– За протокольними даними, журі визнає конкурс таким, що відбувся. Ми визначили переможця. Члени журі проголосували по-різному: «за» – 8 чоловік, «проти» – 6, утрималося від голосування – 9.Петро Ворона проголосував «за». Але журі не рекомендувало проект для реалізації.

Юлія Петушинська, художниця, громадська активістка, підтвердила ці слова:
– На річницю святкування Майдану, Ворона мені особисто сказав, що рішення журі проти реалізації «Території Майдану».
Через непорозуміння, почалася вербальна перепалка між представниками громадськості Ігорем Кіянчуком та Юлією Петушинською.
Володимир Голуб намагався улагодити назріваючий конфлікт такими словами:
– Почубитися ми можемо в коридорі, біля туалету. Погляньте, тут зібралася еліта. Це не робоча група і ми не можемо зараз вирішувати таке важливе питання. Ми прийшли сюди для обговорення і для того, щоб випустити пару. І доки ми не створимо професійну робочу групу, то ніяких розглядів цього питання не можуть проводитися. Не повинно бути ніяких виступів у соціальних мережах.
До дискусії долучилася представник від громадськості Тетяна Рожкова, яка зазначила, що саме громадськість має в цьому питанні вирішальний голос:
– Громадськість ставить завдання архітекторам, бо територія Майдану є громадською площиною, а не місцем втілення інтересів культурних діячів та архітекторів.

Член Ради Майдану Полтавщини Іван Минак запропонував провести конкурс вчетверте. На його думку, у цій ситуації – єдино можливе правильне рішення, яке звело б конфлікт і розкол громади нанівець.
– Під час Майдану, я виступив ініціатором встановлення тимчасового пам’ятника Небесній сотні у вигляді меморіалу, який уже три роки стоїть навпроти ОДА, – розповів Минак. – Було вже три конкурси на створення постійної пам’ятки Майдану. Але два з них завершилися нічим. Третій знайшов свого переможця, якому віддали гроші й назад не вимагають повертати. То доречним буде проведення четвертого конкурсу. Бо за правилами, якщо проект не є рекомендованим до реалізації, то влада повинна його забути і провести новий.
Довго тримала підняту руку громадська активістка, учасниця Майдану Ольга Климко, якій врешті надали слово для виступу. Вона внесла конструктивну пропозицію щодо зовнішнього вигляду Меморіалу.
– Дуже прошу не використовувати у проекті імена тих, хто загинув на Майдані, – попросила Ольга Климко. – Бо те, що побачать або почують батьки прізвища своїх дітей, принесе їм ще більшого болю. Я спілкуюся із родинами розстріляних на Майдані, щотижня відвідую суди в Києві і знаю як вони відносяться до цього. Хочу сказати про батька Назара Войтовича, який 6 годин віз тіло сина до Тернополя. І всю дорогу оплакував його. По труні струмком текли сльози. Буде дуже добре, якщо ви зможете це горе і потік сліз відобразити в проекті.
Ольга Климко

На засідання приїхав скульптор зі Львова Сергій Олешко, який розповів, що у місті Лева при встановленні пам’ятника Адамові Міцкевичу єдності також не було. Скульптуру не могли встановити 27 років, бо все вирішували аристократи. А коли виготовили, то виявилося, що це найкращий пам’ятник Міцкевичу в Європі. Пан Олешко наголосив:
– Замовник має поставити однозначне завдання фахівцям і тільки тоді вдасться досягти спільного рішення.
Ігор Кіянчук зауважив, що рішення деяких громадських активістів в обхід громади та журі звернутися до голови ОДА, було нечесним:
– Ті особи, які побігли до голови ОДА, зрадили ідею Майдану! Ви не зібрали робочу групу і громаду, а відразу кулуарно побігли домовлятися із Головком. Я пропоную створити робочу групу і продовжити фахове вирішення. Бо в нас переміг не проект, а лише концептуальне рішення.


Юлія Петушинська, яка також була серед тих, хто спілкувався із Валерієм Головком, відреагувала на звинувачення ствердженням, що стояла на Майдані й не вважає, що проект відображає суть тих подій.
– Я стояла на Майдані! Ставлення людей до Майдану вилилося в проекти: як людина відчуває Майдан – такі й проекти, – зауважила Петушинська. – Я особисто йшла до голови ОДА, щоб донести свою думку і думку художників! Конкурс завершений, а результату немає. Бо це концепція, а не проект.
Оксана Бєлявська, член журі, яка голосувала за проект-переможець, зазначила, що дійсно – це концепція, яка має право бути й потребує фахового доопрацювання:
– Нарешті пані Юлія зрозуміла, що це не готовий проект, а лише концепція.
Ірина Особік, Вадим Ямщиков, Антоніна Ільїна

Депутат Полтавської міської ради Вадим Ямщиков намагався примирити сторони, зазначивши, що участь у Майдані – не аргумент:
– Як ми можемо вимірювати те, хто і як стояв на Майдані? Ми прийшли сюди створити робочу групу, в якій будемо далі працювати. Усе інше потім. Розумієте, що після відкритого конкурсу, проведуть закритий, який вирішиться у владних кабінетах.
Наприкінці дискусії слово надали представникові авторської команди проекту-переможця, Дмитру Верьовкіну. Він зокрема пояснив, чому їхній проект не передбачає встановлення пам’ятника, з чого по суті і почалися всі суперечки.
– Майдан стояв за високі цінності, а не за те, щоб громадськість розсварилася. Ми не вступаємо в палку дискусію, – сказав Верьовкін. – У проекті дійсно немає монументальності, у нас інший підхід. Після Майдану дуже багато людей можуть сказати, що одна ідеологія змінилася на іншу. Тому ми вирішили, що замінити один пам’ятник на інший – не правильно. Ми вирішили відмовитися від простого символізму, найбільш правильно буде створити привабливе середовище. Люди, яким близькі ідеї Майдану, знаходитимуть і без стели місце для скорботи й жалю. Людям, які не підтримували Майдан, ми дамо можливість зрозуміти, що Майдан стояв за високі цінності, за краще життя. Ми не наполягаємо, що тільки наш проект потрібно реалізувати. Ми сидимо, слухаємо, записуємо всі зауваження, розуміємо, що проект не може подобатися усім.
Дмитро Верьовкін

У підсумку присутні підтримали пропозицію Володимира Голуба звернутися в департамент архітектури, аби там створили робочу групу для вирішення проблеми.
Протокол підсумкового засідання журі конкурсу

Автор: Алла Силка

Конкурс 15 грудня, 14:46

Щоб писати коментарі

Авторизуйтесь
Вибір редакції