Полтавський юрист судиться з суддею та телеканалом «1+1» і звинувачує їх в наклепі

1. >
2. Суспільство >
3. Полтавський юрист судиться з суддею та телеканалом «1+1» і звинувачує їх в наклепі

Оксана Самсонова, суддя Київського райсуду. Фото – kolo.news

У Київському районному суді Полтави розпочався розгляд цивільного позову директора юридичної фірми Олександра Ковжоги до Лариси Гольник, судді Октябрського райсуду Полтави та до ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1».

В позивній заяві позивач зазначив, що хоче спростування слів, сказаних суддею в ранковій передачі на «1+1»: 

На запитання ведучого ранкового шоу Руслана Сєнічкіна «Вам самій погрожували часто?» вона відповіла «Чесно, в мене, навіть зараз таких прямих погроз не було, але виникали ситуації, коли прямо казали, той же Александр Ковжога, що ви не хотече по-доброму, ви там отримаєте результат (цитата з позивної заяви, мова оригіналу збережена – прим. авт.).

Наразі відео цього сюжету на сайті каналу не доступне.

В своїй позивній заяві позивач вимагає визнати недостовірною інформацію, яка була озвучена Гольник в ефірі телеканалу «1+1» спростувати її. Сьогоднішній розгляд справи став черговою спробою Олександра Ковжоги в судовому порядку визнати слова судді Гольник наклепом. Раніше Київський райсуд і Апеляційний суд відмовили позивачу.

Після внесення змін у позивну заяву, справу знову передали на розгляд в Київський районний суд міста. Суддя Оксана Самсонова, яка веде цю справу, прийняла клопотання обох сторін про залучення свідків та доказів.

Інтереси сторони відповідача Лариси Гольник представляє юрист Ігор Гавриленко, ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» – Сергій Фокін. Позивача представляє Адвокат Ігор Шехевцов.

В якості доказу, Олександр Ковжога надав суду диск з записом передачі з Ларисою Гольник. Сергій Фокін, представник телеканалу, апелював до того, що наданий Ковжогою диск з записом передачі не може бути використаний як доказ, оскільки він не є ефірною версією.

Сторона обвинувачення заявила відразу двох свідків: Руслана Божка та Дмитра Тарана (прокурора, який представляв сторону обвинувачення у справі відносно міського голови Полтави Олександра Мамая), які мають підтвердити, що Ковжога не погрожував судді. Згодом позивач повідомив про залучення ще трьох свідків. За його словами, це люди, які бачили той ефір і можуть підтвердити, що сприйняли слова Гольник, як звинувачення Ковжоги у погрозах.

Суддя Самсонова прийняла клопотання обох сторін про залучення свідків та доказів.

Сторона захисту в якості свідків заявила саму Ларису Гольник та Ігора Гавриленка. Крім того, відповідач попросила суд затребувати документи з судів, де є підтвердження, що вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів для припинення тиску і втручання в професійну діяльність, які мали місце під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, скоєне Олександром Мамаєм, міським головою Полтави.

Олександр Ковжога зазначив, що своїми словами на телеканалі «1+1» Лариса Гольник розповсюдила відносно нього недостовірну інформацію, яка ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію. Крім того, він вважає дії опонента незаконними і такими, що порушують його права.

– Хочу зазначити, що я Ларисі Владленівні будь-яким способом не погрожував. І ті слова, які вона зазначила в ефірі, я не говорив і не стверджував, як вона говорить, що я їй погрожував. Своїми діями вона умисно це зробила, привернула до себе увагу, як до особи, у зв’язку з тим, що я був представником Мамая при розгляді проти нього корупційної справи. Так, дійсно, я заявив відвід її як судді.

Натомість відповідачі повністю заперечують свою провину. Лариса Гольник заявила, що позов Ковжоги проти неї та телеканалу є безпідставним:

– На наше запитання по суті позову, чому він вбачає в цих словах, що я говорю про погрозу з його боку, Ковжога уникав пояснень. Ми в своїх поясненнях зазначали, що це є його особисті міркування, до яких він прийшов в результаті своїх розмірковувань.

Представник телеканалу наголошував, що в разі виникнення претензій, позивач мав звернутися до них з скаргою і вимогою спростування інформації протягом 14 днів, рівно стільки зберігається запис відео. Проте Олександр Ковжога цим правом не скористався. Інші копії не можна вважати належним доказом і розглядати в суді.

Гольник додала, що вона дослівно не пам’ятає, що говорила в ефірі:

– Я точно не пам’ятаю, про що я розмовляла. Пройшло багато часу. Я дійсно брала участь в зйомках прямого ефіру на телеканалі «1+1», але стверджувати, що саме таку інформацію я озвучувала, я не можу. Плюс, в позивній заяві допущені орфографічні помилки «Александр», «хотече». Як на мене це дивно, адже я дефектів мови не маю. В принципі, я дійсно неодноразово зверталася в правоохоронні органи, стосовно того, щоб дати оцінку дім Ковжоги: чи мало місце в його діях втручання в діяльність судді. Я тоді описувала ситуацію, коли Ковжога говорив мені «Не хочете по-хорошому», але я ці слова сприймала інакше. Я не вважаю, що це була якась погроза, скоріше намагання вплинути на мене. Я вже говорила, що звернення до правоохоронних органів не мали на меті дискредитувати його або посягнути на його честь і гідність.

Наступне засідання у цій справі відбудеться за місяць – 28 листопада, на нього викличуть заявлених свідків.

Нагадаємо, прокуратура закрила справу мера Полтави Мамая – замість передати її НАБУ. Суд був досить тривалим (з весни 2014 року до початку 2015-го), спершу справу розглядали розгляд в Октябрьському районному суді Полтави, згодом – у Решетилівці що під Полтавою.

Спершу справу, в якій розглядали зловживання службовим становищем з боку мера, розглядала суддя Октябрського районного суду Лариса Гольник. Згодом змушена була взяти відвід, оскільки Олександр Мамай та його адвокат Олександр Ковжога звинуватили її у вимаганні хабара – 5 тисяч доларів США.

Автор: Марина Левчук

• #суд
• #Ковжога
• #Гольник