Вчора
Чому Валерій Головко передостанній у рейтингу голів облдержадміністрацій – коментар експерта
15 лютого 2017, 08:00 0
Рейтинг голів облдержадміністрацій, оприлюднений днями Комітетом виборців України (КВУ), викликав багато питань. Зокрема: чому Валерій Головко, очільник області – аж на 23-му місці, хто його «замовив» і що буде далі? Про це ми запитали Євгена Янкевича, координатора програм КВУ у Полтавській області, який брав участь у складанні рейтингу.
– Кажуть, рейтинг замовила адміністрація Президента і за його результатами будуть кадрові зміни?
– Замовником дослідження став КВУ. Рейтинг діяльності голів облдержадміністрацій ми склали уперше, у планах – робити його щоквартально. Також плануємо готувати аналогічні рейтинги з очільниками райдержадміністрацій та інших посадовців. Що стосується інформації про якісь кадрові чистки за результатами – то я про це не чув. Але, оскільки наше дослідження вийшло досить ґрунтовним і резонансним, гадаю, про нього знатимуть і адміністрація Президента, і Верховна рада, і Кабмін.
– Як складали рейтинг?
– Інформацію про роботу голів облдержадміністрацій дізнавались від: регіональних експертів, з даних Держкомстату, інформацією з відкритих джерел та ЗМІ, з відповідей облдержадміністрацій на офіційні запити КВУ. Звісно, працювати було складно. Бо за одними й тими самими критеріями неможливо оцінити голову Донецької чи Луганської області й новопризначеного Одеського губернатора. Але ці всі речі в дослідженні виписані. Так само з економічними показниками. Он Харків дає дуже хороші показники по боротьбі з безробіттям. Але якщо брати цю статистику до початку війни – виявляється що купа людей там їздили маршрутками на роботу в Росію. І заробляли там гроші. Тому Харківщину і Полтавщину по цих критеріях порівнювати важко – у нас не було можливості за 20 км з області виїжджати на роботу за кордон.
– Найбільше питань виникло чомусь до експертів, які складали анкету.
– Усього над рейтингом працювало 245 експертів. Полтавщину оцінювали 14 з них. КВУ дав методичку, яких саме експертів потрібно залучати.
У склад експертної комісії, яка оцінювала роботу голови ОДА увійшли:
3 експерти з КВУ,
2 регіональних політичних експерти,
3 представники ГО,
2 журналіста,
2 підприємця, економічний експерт,
1 науковець, кандидат економічних наук,
1 керівник знаного навчального закладу
– Це мали бути не лише прихильники Майдану, а й люди з поміркованими поглядами. Також я принципово не запрошував людей, думка яких була б заангажована проти цієї влади або голови ОДА особисто. Експерти мали заповнити анкету, у якій оцінити за 10-бальною шкалою роботу керівника області. Результати анкетування опрацьовувались уже у столиці.
За якими критеріями обирали експертів - методичка від КВУ
– І чому ж експерти так низько оцінили роботу голови?
– Наголошу, що анкети експертів – це лише ¼ результату рейтингу. На прикладі себе скажу, що оцінки експертів – не низькі. Двійок – трійок не було. За допомогу АТО я навіть 9 балів поставив, бо знаю як пан Валерій спрямував ресурси на допомогу на Схід. До речі, центральні органи КВУ також надсилали прямі запити до ОДА по питаннях, потрібних для оцінки діяльності голови ОДА. Подейкують, що дехто не надто ретельно поставився до підготовки відповіді на запити, що і вплинуло на загальну картину.
– Міністерство регіонального розвитку ще не давало своїх показників по областях за рік, а КВУ уже й рейтинг склав.
– Так, Мінрегіон ще не відкрив своїх показників, але ми використали дані державної служби статистики – вони вже відкриті. І ці цифри ні від Янкевича, ні від когось іншого не залежать. Наприклад, експерти поставили дуже нормальну як на мене оцінку по заборгованості виплати зарплат. А от держкомстат показує по зарплатах у нас зовсім інші цифри. Тож те, що зовні виглядає добре, виявляється по статистиці не райдужно.
– Які дані з відкритих джерел були використані у складанні рейтингу?
– Якщо журналісти розповідають про конфліктні ситуації в облдержадміністрації, то ми не могли не звернути на це увагу. Писали журналісти про незрозумілу кадрову політику, проблеми у вирішенні газових питань – це потрапило у висновки рейтингу.
– Полтавщина дуже низько в рейтингу і це викликає багато нарікань. Як сприйняли рейтинг у інших регіонах?
– Регіони, які опинились внизу – незадоволені. Для прикладу можна порівняти рейтинги Кірововградської та Херсонської областей. Вони знаходяться поруч, мають однакові стартові позиції, відносяться до одного економічного регіону. Так от очільник Кіровоградської області, яка завжди була депресивною, увійшов у трійку кращих. А очільник Херсонської – на 24 місці й за результатами рейтингу відбулась багатогодинна бесіда керівника, начальників департаментів та представника КВУ – що треба більш поблажливо оцінювати. На Івано-Франківщині просили прибрати з висновку КВУ «замішаний у корупційних скандалах» слово «корупційний». Рейтинг не завжди показує те, що на поверхні. Буває, що у регіоні багато хороших справ робиться нині, але результат цей буде видимим аж років за 4-5.
– Тільки КВУ складав рейтинг голів облдержадміністрацій?
– Паралельно з нашим було ще 2 дослідження – Кабмін та видання «Ділова Столиця» (у цьому рейтингу полтавський керманич зайняв 20-те місце – примітка авт.). Ми ішли паралельним курсом, хоча методології дещо відрізняються. Кабмін робив рейтинг за даними держстату. «Ділова столиця» гарно проаналізували економічний блок, Кабмін окрім цього ще з’ясовував ситуацію з декомунізацією та проведенням реформ.
Євген Янкевич, координатор програм КВУ у Полтавській області та Тетяна Цирульник, головний редактор «Коло»
– У квітні очікуватимемо новий квартальний рейтинг. Чи можливий стрибок Валерія Головка з 23 приміром на 3 місце?
– На 3 – це дуже райдужно, тоді точно скажуть, що ми продались.
Але, якщо «підлатати» конфлікти з облрадою або принаймні перевести їх у непублічну площину, налагодити спілкування з громадою і працювати на створення позитивного іміджу облдержадміністрації – то всередину рейтингу цілком можна потрапити.
Щоб писати коментарі
Авторизуйтесь