У Полтаві слухатимуть свідків у справі резонансної ДТП за участю Саєнко. ФОТО. ОНОВЛЮЄТЬСЯ

11 листопада 2019, 11:15   0

6 листопада минув рік відтоді, як авто збило Артема Левченка в центрі Полтави. За кермом машини була Наталія Саєнко.

2 місяці після ДТП підліток був у комі, помер на Різдво 2019-го, так і не отямившись. Лише після того і мітингів містян Наталії Саєнко вручили підозру та обрали міру запобіжного заходу. Тривають суди. Що зроблено за цей час, ми писали раніше.

Останнє слухання у справі відбулось 30 жовтня.

10.10  - розпочалося засідання.  Мають заслухати свідків. 

Нині в залі присутні батьки загиблого Артема Левченка, бабуся, тітка. Також два адвокати Дмитро Семеха та Геннадій Олєйніков. Зі сторони підозрюваної Саєнко присутні два адвокати - Богдан Глядик та Олег Губа.

Дмитро Семеха зауважує, що на попередніх засіданнях звучало, що Наталія Саєнко не заміжня, а це суттєво впливає на суд. Просить з'ясувати, чому так.

Адвокат Саєнко Богдан Глядик відповів, що його підзахисна статус не міняла, вона заміжня. 

Суддя Анатолій Савченко взяв до уваги та вказав, що це технічна помилка. 

Слухають Валентина Болгара, прокурора. Питання трасологічної експертизи, яка була 21 лютого. Ідеться про зв'язок ДТП та смерті Артема Левченка. Як і хто діяв, чи було гальмування, можливість уникнути зіткнення. 

Захисники Наталії Саєнко кажуть, що матеріали експертизи їм були надані лише 1 березня. Нині вони вимагають документи, на підставі яких слідчий суддя призначив експертизу. 

Наразі прокурор читає матеріали справи, характер пошкоджень транспортних засобів, які таблиці та схеми долучені до експертизи та що вона встановила. 

Експертиза довела, що Артем не міг вести велосипед, він таки їхав через перехід: характер ушкоджень свідчить про це. Сліди на машині Саєнко також доводять, що він їхав. Авто збило його, удар припав на тім'яну частину. Авто не гальмувало. 

Бабуся Артема Вікторія Чазова не витримує, виходить. Наталія Левченко каже, що кожна подряпина, про яку зараз читають, як падало тіло і куди, - це знущання над ними, рідними дитини. 

- Навіщо це? Був час із цим ознайомитись, - зауважила Наталія Левченко.

Оголосили невелику перерву, 5 хвилин.

Поки перерва ми запитали, чому у сторони підозрюваної питання до експертизи, яка була 21 лютого. Богдан Глядик і Олег Губа не мали часу пояснити. 

Як пояснили Геннадій Олєйніков та Валентин Болгар, сторона підозрюваної має сумніви щодо експертизи, проведеної 21 лютого. Саме за результатами цієї експертизи Саєнко мала змогу уникнути ДТП. Тому зауваження щодо неї - це знову ж таки затягування справи, зауважив адвокат Геннадій Олєйніков. Ця експертиза проводилась за клопотанням родини Левченків та їхніх захисників.

- Ця експертиза повністю підтверджує вину Саєнко, - каже Дмитро Семеха. 

Засідання продовжили.

Болгар читає, що за висновками експертизи, Саєнко мала технічну можливість уникнути аварії. 

Олег Губа зауважує, що якби велосипедист переводив транспортний засіб, якби був у шоломі, то не було б таких ушкоджень. 

Також адвокат Саєнко каже, що якщо і лікарі служби "103" не бачили, що перед ними дитина, то звідки Саєнко могла знати, що на дорозі неповнолітній. Це щодо знака "Обережно, діти", який є перед пішохідним переходом. 

У залі репліки:

- А на повнолітніх їхати можна? Їх можна збивати? 

Геннадій Олєйніков зауважив, що за висновками цієї експертизи, Саєнко винна. 

Олег Левченко бере слово.

Каже, що знак "Обережно, діти" передбачає, що всі мають дотримуватися правил, чи діти будуть там на переході - чи собака, чи дорослий. Зауважує, що вона розмовляла на момент ДТП по телефону, була неуважною, тому не помітила Артема та не загальмувала. 

Наталія Левченко зауважила, що Олег Губа, адвокат Саєнко, не має медичної освіти, і не має права маніпулювати, адже травма, отримана Артемом, не врятувала б його, аби був у шоломі, наколінниках, нарукавниках. Ця травма характерна для аварій, які сталися на трасі, додала мама Артема (лікар за освітою і діяльністю).

Слово бере Вікторія Чазова, бабуся:

- Який шолом, у дитини перелом основи черепа! Ніякий шолом не врятував би! Чому вона не гальмувала, там дві "зебри" ? Коли збила мого онука, вона ще їхала 52 метри! 

- Це виключно думка захисника, яка не ґрунтується ні на чому - це щодо наявності шолома. Також Губа зазначив, що Артем не мав інших тілесних ушкоджень, а це неправда, і це не його компетенція, він не експерт у цьому, - каже Дмитро Семеха, адвокат Левченків. 

Богдан Глядик взагалі намагається довести, що дія знака "Обережно, діти" не поширюється на ці пішохідні переходи, бо розташований за ними. 

Суддя зачитує, що витребовує сторона підозрюваної. 

Глядик каже, шо немає слідчих експериментів зі свідками, з Саєнко, немає протоколів, аби проводити екпрертизу. Тобто грубо порушена процедура проведення експертизи. Глядик заперечує проти приєднання результатів цієї експертизи до матеріалів справи. 

Губа підтримує в цьому Глядик, каже, що слідчий порушив процедуру.

Валентин Болгар, прокурор, заперечує сказане адвокатами Саєнко. 

Отже, сторона захисту поставила під сумнів законність призначення комплексної експертизи. А сторона потерпілих подала клопотання - викликати в судове засідання слідчого суддю Володимира Бугрія, для того, щоб з'ясувати, чи порушував він закон при призначенні цієї комплексної експертизи.

12.45. Оголосили перерву на годину. 

Після перерви Наталія Левченко наголосила, щоб звернули увагу, скільки правопорушень вчинила підозрювана до цієї ДТП (серед них перевищення швидкості, водіння у нетверезому стані тощо). 

14.30 Оголосили знову перерву після гарячих баталій. Ідеться про матеріали, які скеровані на судово-психологічну експертизу щодо потерпілих на шкоди, завданої здоров'ю. Сторона підозрюваної каже, що не знайома з матеріалами. 

Дмитро Семеха каже, що стороні підозрюваної надсилали ці матеріали, але Богдан Глядик наголошує, що нічого не отримували. 

Суддя пропонує ознайомитись, сторона підозрюваної просить термін до 14 числа. Захист Саєнко просить усі матеріали кримінальної справи. 

Знову після словесної перепалки між сторонами таки вирішили виступати свідки - сторона потерпілих. 

Перші свідки - родина загиблого Артема 

Виступає батько загиблого Артема.

Олег Левченко

Олег Губа цікавиться в батька, який стаж велосипедиста був в Артема.

5 років - зазначив Олег Левченко. Адвокати Саєнко запитують, чи знав батько, що син знімав їзду на велосипеді та викладав у мережі. Олег Ігорович не знав. 

Олег Левченко також зауважив, що на його номер надходили погрози після ДТП. А от намагань допомогти родина Саєнко не вказувала - принаймні про це батькові хлопчика нічого не відомо. 

Вікторія Чазова, бабуся, продовжує виступати як свідок. Вона каже про пекло, на яке перетворилось життя родини. Як діставали дорогі ліки, яких не було в Україні, як привозили ізраїльських лікарів, а ті визнали, що травми Артема були не сумісні з життям.

Вважає, що позовні вимоги замалі, що Наталія Саєнко шукала компромат на неї, цікавилася, чи бере та хабарі, де родина Левченко бере кошти на адвокатів. 

Мама Артема тримається, попри те, що їй дуже важко. Розповідає, як два місяці боролись за життя сина.

Лише з третьої спроби Наталію Левченко визнали потерпілої - слідчий не знаходив часу та можливості.

Наталія Левченко

Пані Наталія розповідає, що самій довелось збирати інформацію - фото, відео тощо, адже розслідування ведеться мляво, повільно. Люди надсилали інформацію, слали фото. 

Батьки дякують всім тим, хто допомагав родині у тяжкі дні.

Адвокати Наталії Саєнко намагаються допитатись у мами Артема, чи порушував він правила, чи знімав трюки чи свою їзду на велосипеді, викладаючи в соціальну мережу. 

Наталія Левченко відповіла, що її син не порушував правил, про соціальні мережі їй не відомо.

Наступне засідання заплановане на 14 листопада. Слухатимуть 7 свідків, які бачили аварію чи те, що одразу було після неї. Також мають намір заслухати 4 слідчих. 

До теми: Слідчі експерименти у справі Саєнко-Левченко: у Полтаві відтворювали резонансну ДТП. ФОТО

Автор: Ніна Король

Кримінал 11 листопада 2019, 11:15

Щоб писати коментарі

Авторизуйтесь
Вибір редакції