Вчора
Постраждалий у бійці біля арки в Полтаві скаржиться в суді на дії слідчої
05 серпня 2017, 13:22 0
У Полтаві триває у суд у справі обвинувачених в нападі на двох учасників протесту біля арки будинку по вулиці Соборності, 27.
Паралельно із кримінальним провадженням відносно Євгена Усенка та Анатолія Прядка, ГУНП у Полтавській області розслідувало факт хуліганства під час подій біля арки «Газетного ряду». У рамках досудового розслідування слідчою видана постанова про відмову одному із постраждалих 5 квітня Дмитру Юденку в статусі потерпілого. Активіст не згоден із таким рішенням, оформивши відповідну скаргу. Натомість слідча впевнена, що відмова законно вмотивована. Вирішити питання має Октябрський районний суд міста Полтави.
У тексті скарги йдеться про те, що Дмитро Юденко ще в червні подав заяву про залучення його як потерпілого в рамках досудового розслідування провадження за фактом грубого порушення громадського порядку із застосуванням зброї працівниками ТОВ «Приватна охоронна фірма «Скорпіон-2016». Однак слідча Ольга Носенко своєю постановою відмовила, мотивуючи відсутністю відомостей про завдання Дмитру фізичної, матеріальної чи моральної шкоди, а також фактом направлення провадження з обвинувальним актом до суду.
Проте, як відомо, суд наразі розглядає лише кримінальне провадження відносно Євгена Усенка з приводу нанесення ножових поранень Юденку.
– Тілесні ж ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та забійної рани голови мені були спричинені іншими працівниками ТОВ «Приватна охоронна фірма «Скорпіон-2016», про що мною неодноразово вказувалося на допитах та в ході слідчого експерименту. Саме ці обставини розслідуються в кримінальному провадженні, в якому мені відмовлено у визнанні потерпілим, – звертається до суду Дмитро Юденко.
Дмитро Юденко
Скаржник просить суд скасувати постанову слідчої.
На судове засідання з’явилися лише Дмитро Юденко зі своїм адвокатом Миколою Сватенком. Суддя Кулєшова розпочала засідання, оскільки, згідно з законом, присутність слідчої не є обов’язковою, а скаржники не проти розглядати справу без її участі. Однак після пояснення суті скарги заявником і його представником суддя перенесла розгляд справи, оскільки повинна ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, про яке йдеться в тексті скарги. Наступне засідання відбудеться 15 серпня.
Суддя Лариса Кулєшова
Слідча Ольга Носенко в телефонній розмові з журналістам пояснила, що в залу засідань не з’явилася, бо її не запрошували:
– Мене ніхто не викликав. Щодо засідання мене ніхто не попередив, повістку мені ніхто не направив. Коментувати я нічого не буду, йому надано було клопотання про відмову, там усе повністю описано й написано, чому йому відмовили.
Натомість Дмитро Юденко вважає, що цю резонансну справу гальмують навмисне, бо є наказ «згори» якомога швидше вирішити ситуацію, звернувши всю провину на Усенка й Прядка – обвинувачених у нанесенні найтяжчих травм. Хоча охоронці фірми, а головне їхнє керівництво та замовники, на думку потерпілого, мають теж відповісти за скоєне.
Нагадаємо, у наприкінці липня суддя Савченко, який розглядає кримінальну справу щодо різанини біля арки, обрав для Євгена Усенка запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Доти водія охоронної фірми «Скорпіон-2016» тримали під вартою. Наступне засідання у справі відбудеться 21 вересня. Дмитро Юденко прокоментував рішення судді, завдяки якому людина, яку підозрюють у нанесенні ножових поранень йому й Олексі Кобі, опинилася на волі:
– По-перше, я дізнався про сам суд взагалі випадково: за годину-півтори до засідання. По-друге, це ж не вперше їх намагалися відпустити, і тільки присутність громадськості впливала на правильне рішення судді. Саме рішення впливає на тривогу. Тривогу, звичайно, не за себе. Я вважаю, що достатньо одужав, але ж є родина – моя, Коби. Якщо люди, узявши ножі, приїхали в місто просто різати, вони не задумувалися, правильно? То що вони можуть далі зробити?
Довідка:
Згідно зі статтею 296 (ч.4) Кримінального КУ, хуліганські дії, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, – караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Анна Єгорова, ГО «Полтавська платформа»
Щоб писати коментарі
Авторизуйтесь