Пожежа в екскінотеатрі Котляревського: як пояснюють в охоронній фірмі дії співробітників, що приїхали на виклик

1. >
2. Ситуація >
3. Пожежа в екскінотеатрі Котляревського: як пояснюють в охоронній фірмі дії співробітників, що приїхали на виклик

Представники охоронної фірми «Явір 2000» Катерина Жовтяк, начальниця пульту централізованого спостереження та Артур Орліковський, начальник відділу маркетингу, завітали в студію «PTV» та прокоментували дії своїх співробітників, які виїжджали на виклик до ресторану «Тераса», що в будівлі Полтавського дворянського зібрання, в ніч, коли там сталася пожежа.

Відтворіть хронологію надходження повідомлень про спрацювання сигналізації.

Катерина Жовтяк: Перша тривога на пульт поступила в 3:08:56. Відповідно диспетчер пульту прийняла на опрацювання цю тривогу і було прийнято рішення направити на огляд групу швидкого реагування. Група, прибувши на об’єкт, оглянула його, не знайшовши ніяких порушень цілісності дверей, вікон, доклала, що все гаразд. Так як тривога була разовою, подальших тривог не було, рухів чи розбиття і це була тривога внутрішніх дверей, а не зовнішніх. Це двері – перехід в сусіднє приміщення – кафе «Версаль». Група доклала, що все гаразд і диспетчер відпустила групу на місце дислокації.

Якщо надходить сигнал, чи має право група заходити всередину?

Катерина Жовтяк: Звісно ні. Заходити ми не маємо права і без присутності власника, або як це у нас називається «хозорган відповідальної особи за цей об’єкт», якщо в цьому є потреба. В даному випадку, потреби в цьому не було. Тривога кваліфікується як разова тривога і немає потреби потрапляти всередину.

Артуре, розкажіть як відбувалося все, коли спрацював другий сигнал і скільки часу минуло перш, ніж це трапилося?

Артур Орліковський: Після того як спрацював другий сигнал, сталося це в 3:34. Вже через дві хвилини наша група була на місці, далі співробітник групи швидкого реагування, діючи по інструкції, дослідив вхідні двері на предмет проникнення і весь фасад. Слідів проникнення не виявив, далі, діючи вже не по інструкції, а по власній інтуїції, він вирішив дослідити суміжні з цією будівлею об’єкти, тобто «Версаль» і «Грамофон». Варто відмітити, що у «Версалі» та «Грамофоні» також була охоронна сигналізація, але того дня вона не була здана під нагляд.

Що значить «не була здана»?

Артур Орліковський: Це означає, що співробітник, коли йшов з роботи не поставив її під охорону. Скільки разів до цього це повторювалося, ми не вивчали це питання, але в той день вона точно не була під охороною. І в процесі вивчення нашим співробітником групи швидкого реагування він виявив відчинене вікно нагорі, про що він повідомив диспетчеру, відповідно з’явився факт ймовірного проникнення всередину. Після чого диспетчер вже починає зв’язуватися з відповідальною особою хозоргану.

Коли вдруге приїхали на місце, чи тоді вже був вогонь чи задимлення?

Артур Орліковський: Після того, як ми прибули на місце в 3:36 і виявили відкрите вікно, коли ми почали телефонувати хозоргану, ми вже не маємо право покидати об’єкт, відповідно наші співробітники постійно перебували на об’єкті, очікуючи на приїзд хозоргану а бо відповідальної особи і в процесі цього очікування в 4:15 нашим співробітником було виявлено задимлення всередині через вікна і в 4:16 були викликані наряди ДСНC/

Коли приїхали вдруге і до 4:15 працівники «Явору» лишалися на місці?

Артур Орліковський: Безумовно. З 3:36 до початку пожежі і після ми знаходилися на місці і постійно намагалися здзвонитися з хозорганом або з його представником. У нас було кілька контактних телефонів, ні один контактний телефон не відповідав. У нас є вся ситуація по цим дзвінкам, всі дзвінки записуються і відстежуються. Відповідно, хронологія у нас вся чітко ведеться в онлайн базі.

З приводу вікна. Коли приїхали вперше, чи бачили десь відкриті вікна? Кажуть, що хлопець заліз через вікно. Катерино, коли група приїхала вперше, цього не помітили?

Катерина Жовтяк: Не не помітили, а не було цього, воно було зачинене. Порушення цілісності помічено не було чи підозрілих моментів, що стало причиною того, що ми затривожилися і не відпускали групу, чи повідомляли відповідальним особам. Ще хочу звернути увагу, що з того дерева, з якого проникав чоловік, нами ніяк не охоронялося. Це приміщення не під охороною.

Артур Орліковський: Приміщення, яке знаходиться близько до дерева, проникнення було через об’єкт, який не під охороною. Відповідно, людина, що проникла всередину могла там перебувати скільки завгодно часу.

Коли побачили задимлення, відразу викликали рятувальників чи як проходив цей процес?

Артур Орліковський: Судячи з того відео, що опублікували, в 4:11, що нібито в цей час був підпал, в 4:15 наші співробітники виявили джерело задимлення і в 4:16 був виклик ДСНС. Тобто можна сказати, що відразу як виявили, а виявив він, судячи з відео, через 4 хвилини після ймовірного часу підпалу.

Чи можете сказати, як оцінювали ваші колеги, які працювали на місці, на скільки воно було сильним чи, можливо, тільки-тільки все починалося?

Артур Орліковський: Вони в той момент, коли виявили задимлення, почули хлопок і вдповідно зрозуміли, що всередині щось відбувається явно не хороше. І побачивши це джерело, звернулися до пожежників.

Представники охоронної фірми також показали список дзвінків, які здійснював диспетчер, намагаючись зв’язатися з відповідальною особою.

Катерина Жовтяк: Спершу дзвінки здійснювалися адміністратору, якому, за домовленістю, ми телефонували по таким ситуаціям позаштатним, яка і мала брати трубку. І, звичайно, адміністратор знає номер пульту, з якого їй телефонували, якщо бути точною, 14 разів. Не додзвонившись їй, телефонували «номеру 2», наступному. Далі телефонували власнику, якому також не додзвонилися.

Артур Орліковський: Мається на увазі, власнику підприємства, не будівлі, а закладу.

Катерина Жовтяк: Останній дзвінок, єдиний, який там був, на який відповіли, це коли пожежа була в самому розпалі. Це був керівник служби безпеки мережі магазинів «Єва». Він єдиний, хто взяв трубку.

Артур Орліковський: Телефонували йому, тому що вони знаходяться в цій же будівлі.

Катерина Жовтяк: Просто телефонували вже всім, кому могли. Телефонував диспетчер, який обслуговує Полтаву. Саме так передбачено інструкцією.

Артуре, якщо власник закладу, в даному випадку це орендар, не бере слухавки, чи це якось призупиняє дії охоронної фірми, яка працює на місці, чи ні. Чи може охоронна фірма зайти силоміць, ламати двері, якщо немає погодження на такі дії?

Артур Орліковський: Згідно з Законами України, ніхто не має права проникнути всередину закритого приватного приміщення , у випадку, якщо не встановлений факт якоїсь надзвичайної події всередині чи невстановлений явний факт потрапляння всередину незаконного. Тобто ні поліція, ні приватна охоронна фірма, ні державна не будуть вибивати двері чи вікна, оскільки це суперечить нормам Закону. Обов’язково, щоб потрапити всередину, треба або дозвіл власника, або дозвіл суду. Як ви розумієте, у нас ні того, ні іншого не було.

Катерино, чи були там датчики руху, як вони спрацьовували?

Катерина Жовтяк: Датчики руху спрацювали, але спрацювали вже пізніше, в той час, коли він уже там знаходився і де він ходив і потрапив на об’єкт через двері приміщення, яке було не під охороною поряд східці, які ведуть на другий поверх, які теж не обладнані датчиками руху чи розбиття. Це так називаємо, глуха зона, яку не перекривають датчики і при підключенні об’єкту до охорони, відповідальним розповідають, де краще встановити датчики, але, знову ж таки, це на розсуд власника. Попереджаємо, що якщо тут не буду датчика і щось станеться, ми цього не побічимо.

Артур Орліковський: Власники часто намагаються зекономити, але є такі випадки, як цей, що економія призводить до тяжких наслідків.

Чи можна було б уникнути пожежі?

Катерина Жовтяк: Якби відповідальні взяли трубку. Пожежа сталася в 4:11, як ми бачимо по відео. Ну в 4:10. В 3:40 диспетчери активно телефонували відповідальним, щоб перезакрити. Тоді ще не було пожежі, просто були рухи. І якби взяли трубку, ми б поїхали, забрали відповідального, привезли на місце і потрапили всередину, ми б затримали порушника і пожежі б не було.

Артур Орліковський: І потрібно, щоб була пожежна сигналізація, це, я вважаю, обов’язкова умова для таких будівель. Пожежна сигналізація реагує на задимлення. Перша реакція йде на дим, ми це розуміємо і викликаємо пожежників. В будівлі пожежної сигналізації під нашим наглядом не було. Чи була вона, ми не знаємо, але якщо й була, то, ймовірно, вона не спрацювала, адже спрацювань не було. Наш виклик ДСНС був першим.

Представники фірми «Явір 2000» заявили, що їхні співробітники діяли професійно і претензій до їх роботи немає.

Нагадаємо, вчора в мережі з’явилося відео, на якому видно чоловіка, що проник в будівлю та вчинив підпал. В поліції Полтавщини підтвердили, що чоловік на відео і є тим, чиє тіло виявили під час гасіння.

До теми: Пожежу в кінотеатрі імені Котляревського загасили: хронологія, реакція поліції та влади. ФОТО, ВІДЕО

Автор: Марина Левчук

• #Пожежа
• #кінотеатр імені Котляревського
• #новини Полтави