Питання газотранспортних мереж і перевиборів: доля петицій до Полтавської міської ради

1. >
2. Влада >
3. Питання газотранспортних мереж і перевиборів: доля петицій до Полтавської міської ради

18 травня регламентна комісія Полтавської міської ради розглянула три питання. Депутати вирішували, чи відповідають вимогам три подані полтавцями електронної петиції, тобто чи можна їх публікувати на сайті ради.
Три петиції викликали в управління звернення громадян сумніви щодо оприлюднення, тому депутати профільної комісії під головуванням Сергія Луценка розглянули відповідність прохань полтавців положенню про петиції.
До тексту петиції Олександра Русіна «Про взяття до комунальної власності міста газотранспортної мережі та інфраструктури» виникло багато питань.

Як зазначив голова комісії та запрошені фахівці, у ній є кілька неправильних формулювань провідних понять і термінів (повернення громаді, передача на позабалансовий облік тощо). Для роз’яснення на засідання запросили представників юридичного відділу, управління з питань ЖКГ і звернення громадян. Крім того, депутати мали сумнів, що виконання прохання автора є в межах повноважень міської ради. Після висловлення членів комісії, автора ініціативи та фахівців профільних управлінь більшістю голосів депутати вирішили не оприлюднювати петицію у вигляді, якому вона представлена наразі.

Репліки під час обговорення питання:

Олександр Русін, автор петиції:
«Є приклади двох міст – Мукачево та Чернігів, у яких на сесіях міських рад були прийняті аналогічні рішення. Чернігів пішов іще далі: там прийняли принципове рішення про прийняття в комунальну власність і ліній електропередач. Що це дасть у перспективі для міста: важелі впливу міській владі та депутатам на тих, хто зараз фактично має монопольне становище – облгази по всій Україні, які беруть гроші за транспортування газу».

Костянтин Малько, заступник начальника управління ЖКГ:

«У петиції йде мова про повернення громаді міста. Я просто не знаю, чи воно взагалі колись було на балансі громади міста. Суть цієї петиції, об’єкти, цілі – не зрозуміло».

Ігор Окіпнюк, депутат:

«Ми зараз розглядаємо те, що не потрібно розглядати. Ваше питання дуже важливе. Навіщо заводити його через петицію? Можна ж звернутися до будь-якого депутата та підготувати одразу проект рішення. А три місяці збирати підписи за те, чого ніхто не розуміє і пояснити не може – означає ходити навколо вирішення питання».

Анатолій Клименко, депутат:

«Там стоїть питання про повернення. А в нас його не було. Тому це буде не повернення, а відбирання. Це ми зробимо той крок, що даємо можливість кожному відбирати чужу власність. У петиції ж ніякого роз’яснення немає».

Інна Сорока, очільниця юридичного управління:

«Говорячи про повернення територіальній громаді, то, дійсно, немає такої компетенції міської ради «повертати» без відповідних правоохоронних, судових органів тощо».

Артем Чубенко, депутат:

«Петиція, на мою думку, це думки громадян. Або це просто «крик душі». Так ми можемо відслідковувати настрої громадян: чого вони хочуть. Том нам на комісії не треба розглядати, доцільно чи недоцільно. Хай воно буде. Якщо наберуться голоси, тоді вже будемо розглядати по суті».

Сергій Луценко, голова комісії:

«Підтримую, що це питання є дуже актуальним. Як голова депутатської комісії, який зараз повинен прийняти рішення, я не погоджуюсь. По-перше, три помилки бачу безпосередньо в електронній петиції. По-друге, вважаю, що це є перевищенням повноважень міської ради».

«За» повернення петиції автору проголосували всі депутати, крім Артема Чубенка. Наприкінці Олександр Русін зазначив, що змінить текст петиції, врахувавши зауваження, та направить її знову. Крім того, автор звернення планує ґрунтовно опрацювати з юристами причини відмови в оприлюдненні управлінням звернення громадян.
Долю двох інших петицій від Володимира Романенка – про перевибори міського голови та депутатського корпусу – за відсутності автора вирішили швидше.

Інна Сорока зазначила, що це не є в межах повноважень ради. Депутат Ігор Окіпнюк апелював очільниці юридичного відділу, посилаючись на Регламент і закон «Про місцеве самоврядування»: згідно з ними, депутати мають право приймати рішення про дострокове припинення повноважень міського голови та депутатів. Інна Сорока погодилася, натомість закцентувала, що прийняття такого рішення через петицію не передбачене законодавством. Присутні депутати проголосували за відмову в публікації, окрім Ігоря Окіпнюка, який утримався в обох випадках.
Довідково:
Повна назва: комісія з питань місцевого самоврядування, законності, правопорядку, інформаційної політики, Регламенту, депутатської етики та антикорупційної політики.
Депутати, присутні на засіданні: Сергій Луценко (голова), Володимир Левченко (заступник), Анатолій Клименко (секретар), Володимир Печериця, Ігор Окіпнюк, Артем Чубенко (на першому питанні).

Анна Єгорова, ГО «Полтавська платформа»