У суді Полтави розглядали справу різанини в арці газетного ряду: з другої спроби та під скандування полтавців. ФОТО

13 липня, 17:20   0

Сьогодні, 13 липня, в Октябрському суді міста вкотре розглядали кримінальну справу, яка тягнеться більше трьох років. Вона стосується сутички в арці газетного ряду по Соборності, 27, де під час протестів поранили двох полтавців – Олександра Кобу та Дмитра Юденка. Також поранення дістав полісмен Павло Пипенко.

Обвинувачені – Євген Усенко та Анатолій Прядко із Кременчука, охоронці кременчуцького приватного агентства «Скорпіон-2016», котрі охороняли так званий газетний ряд, їх звинувачують у нанесенні тілесних ушкоджень колишнім атовцям Олександру Кобі та Дмитру Юденку, котрі у квітні 2017 року були біля арки разом з протестувальниками та виступали проти забудови арки в центрі міста.

До теми: Як це було біля арки: поранений активіст, тітушок «затримали». ФОТО, ВІДЕО

Розгляд кримінальної справи почали ще 22 вересня 2017 року. 

Судове засідання розпочалося із затримкою на кілька хвилин, але не встигло розпочатись, як закінчилося: потерпілі, їхній захист, медійники вийшли на вулицю і вже зібрались розходитись. Причина – обвинувачені не з’явились у суд, чому - не повідомляли.

Згодом всі повернулись у зал, Усенко та Прядко прибули, їхні захисники теж – Максим Дашко та Михайло Самойленко. Сторону обвинувачення представляє прокурор Руслан Пічугін. 

Поки було відчинене вікно, у залі чули скандування містяни, вимагаючи правосуддя. Вони прийшли підтримати потерпілих, але їх у приміщення не пустили, активісти до кінця засідання чекали на вулиці.

До суду пустили не всіх, лише учасників та медіа

Суддя Анатолій Савченко розповів, що у справі допитані всі свідки, зачитав результати судово-медичної експертизи, яку суд призначив 5 липня 2018 року. Експерти Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені М. Бокаріуса повинні були встановити обсяг моральної шкоди, завданої бійкою біля арки Юденку та Кобі. Однак у висновку прозвучало, що не можна встановити цього.

Залишилося заслухати результати судово-психологічної експертизи та обвинуваченого Прядка. Потім стане можливим завершити етап досудового дослідження та перейти до судових дебатів.

Савченко розпочинає допит Анатолія Прядка, але той відмовляється говорити: не готовий.

Михайло Самойленко, захисник обвинувачених повідомив, що подає клопотання, аби Анатолій Прядко пройшов судово-психологічну експертизу за допомогою поліграфа.

Вважає, що її може провести фахівець приватного підприємство «Українське бюро психофізіологічних досліджень та безпеки».

Експерти мали з’ясувати такі моменти: чи заподіював Прядко будь-які умисні насильницькі дії Олександру Кобі 5 квітня 2017 року? Чи заподіював обвинувачений тілесні ушкодження Кобі використанням ножа чи іншого предмета? (Переконує, що на відео видно, його підзахисний не мав ножа, а от боротьба між сторонами була). Також належало визначити, чи співпадають слова Анатолія Прядка із психофізіологічними реакціями. 

Далі хвилин 20 тривали перемовини між адвокатами: сторона обвинувачених доводила, чому саме так має відбутись, у якого поліграфолога хотіли б це зробити – Ігоря Усікова. Також Михайло Самойленко наводить аргументи, що це поширено у судовій практиці, посилається на практику в сусідній Російській Федерації, Коба при цьому коментує, що чужої мови не розуміє, однак ніхто адвоката не зупиняє, він цитує далі. Самойленко аргументує, що Усіков – авторитетний, має досвід, тому клопочуть про проходження поліграфа у цього фахівця.

Аліна Самарець, адвокатка одного з потерпілих (Олександра Коби) зауважує, що вбачає конфлікт інтересів, адже особисто знайома з поліграфологом, він знає деталі справи, тому не вважає, що Усіков може проводити експертизу на поліграфі у цій справі. Опоненти, адвокати обвинувачених не бачать конфлікту інтересів.

Потерпілий Олекса Коба виступає за те, аби процедура на поліграфі проводилась у державній установі. Дмитро Юденко підтримує його в цьому (до слова, Юденко не має адвоката, захищає себе сам).

Суддя Савченко відмовив у задоволенні клопотання щодо цієї експертизи на поліграфі.

Наступне засідання розпочнуть із слухання показів Григорія Фелоненка, адвоката обвинувачених. Засідання має відбутись  16 липня о 10.00

Підтримка, яку не пустили до суду

Дмитро Юденко та підтримка, яку не пустили до суду

Після засідання Максим Дашко пояснив, чому запізнились обвинувачені, сказав, що прибули в суд о 10.03, але проходили всі необхідні процедури. Також зауважив, що на трасі був коридор, так за процедурою, тому і спізнились. 

До слова, нині обвинувачені Євген Усенко та Анатолій Прядко на особистому зобов’язанні. Раніше вони перебували під домашнім арештом у нічний час (неможливість виходити з дому з 23:00 до 06:00). Запобіжний захід обом продовжували аж 6 разів. Змінили на особисте зобов’язання у вересні минулого року.

Як нагадав Руслан Пічугін, у ході слідства було допитано 15 свідків, вивчені аудіо- та відеозаписи. Також була призначена судово-психологічна експертиза потерпілим, аби з’ясувати розмір моральної компенсації, вона тривала 2 роки.

Суму буде встановлювати суд, оскільки вказані судові експертизи не змогли її встановити. Прокурор вважає, що справу можуть закрити вже наступного засідання: залишився допит Євгенія Усенка, після чого є всі підстави для переходу до судових дебатів. Санкція статті 121 ККУ (тяжке тілесне ушкодження), за якою судять кременчужан, передбачає покарання до 10 років позбавлення волі.


Прокурор Руслан Пічугін


До теми:

Адвокату, який захищає обвинувачених у різанині біля арки в Полтаві, пошкодили авто

У Полтаві судять причетних до різанини біля арки «Газетного ряду»

13 липня 2020

Автор: Ніна Король

Кримінал 13 липня, 17:20

Щоб писати коментарі

Авторизуйтесь
Вибір редакції