17:00
Учителька довела в суді, що булінгу не було: прецедент на Полтавщині
28 липня 2021, 10:55 0
Під Полтавою у закладі освіти сталась неординарна подія: на вчительку Щербанівського ліцею подали до суду за булінг. Позивались, бо буцімто викладачка англійської Лариса Бондарчук цькувала учня 9 класу. Суд визнав невинною вчительку Щербанівського ліцею, яку звинувачували у булінгу.
Кілька місяців справу розглядав суд, учительці та її адвокатці вдалось довести: булінгу не було. Досі про подібні справи на Полтавщині не чули, не афішували, якщо такі й могли бути.
Раніше колеги з «Полтавське ТБ» писали про звинувачення та знімали сюжет:
А ми писали, що в цьому ліцеї чинять тиск на вчителів і декого довели до звільнення, когось звільнили вже потому, після публікації, знайшовши причини. Редакції ж навчальний заклад погрожував судом за розголос та вимагав зняти публікацію, хоча докази написаного були (різні джерела, їх багато, аудіо, відео, фото додали, тож юристи дали правову оцінку статті і ми не зняли публікацію): у ліцеї під Полтавою розгорнули війну: цькують вчителів, одну батьки відстояли.
Нинішня історія почалась навесні, на вчительку з багаторічним стажем подали до суду, буцімто вона булила учня 9 класу. Жінка поставила двійку учневі на уроці. Школяр сприйняв оцінку та зауваження за цькування. Викладачка не вбачала у своїх діях цькування дитини, але мусила відстоювати честь і репутацію в суді. 5 судових засідань, 7 свідків, нерви та переживання, аби зрозуміти й довести, чи таки не було булінгу, докази (аудіозапис уроку, де буцімто вчителька булила учня – учень зробив запис, але поліція не внесла його у протокол)...
Свідками були два вчителя по епізодах, одна учениця, психолог, медсестра, представники адміністрації, голова батьківського комітету класу. Показання іншого учня, який теж отримав двійку під час уроку (як і той, хто вбачав булінг), також були враховані. Про це розповіла Юлія Черевична, адвокатка.
– Полтавский районний суд визнав невинною мою підзахисну, вчительку Щербанівського ліцею Ларису Бондарчук, яку звинувачували у булінгу, – констатує адвокатка.
– Перш ніж справа потрапила до суду, питання розглядали і в навчальному закладі. Тож нині постає питання у правомірності рішення комісії Щербанівського ліцею з розгляду випадків булінгу, на підставі якого справа про булінг щодо мене була передана до поліції. Мені досі дивно, що комісія визнала булінгом ті факти і події, які згідно з рішенням суду такими не є, – ділиться вчителька, котра пройшла сім кіл пекла, доводячи, що цькування учня не було.
Також районний суд визнав відсутність події та складу адміністративного правопорушення, тобто вчинення булінгу щодо учня, згідно з яким Лариса Бондарчук притягувалася до відповідальності.
Нині адвокатка та вчителька запитують:
– Невже три представники адміністрації, фаховий психолог, соціальний педагог та ще два вчителя, які входять до складу комісії , не розуміються у тому, що таке булінг, які його ознаки та визначення? Тут мова не про компетентність та професійність комісії, а про її упередженість.
– Фарс зі звинувачення мене у булінгу щодо учня 9 класу слід розглядати у контексті подій, які відбуваються у Щербанівському ліцеї та в освіті Щербанівської громади взагалі, – переконана викладачка Лариса Бондарчук. – Низка неправомірних звільнень педагогів, цькування / мобінг неугодних вчителів, психологічний тиск на тих , хто виступає проти поборів з учителів та батьків, перевищення посадових обов`язків представниками адміністрації. Мені дуже шкода, що у розправу над педагогами втягуються учні ,йде маніпуляція батьками, гра на батьківських почуттях! Я скажу жахливі речі, але під час судових засідань, які вів голова Полтавського районного суду Леонід Шелудяков, я почувалася набагато краще, ніж перед комісією Щербанівського ліцею, яка дуже нагадувала мені своїм ставленням та упередженням сталінські суди – трійки 1937-1938 років. На шкільній комісії постійно порушувалися мої права, відбувався моральний та психологічний тиск на мене, мені не давали ознайомитися з матеріалами справи у повному обсязі, під час мого виступу мене постійно перебивали. Щоб хоча б якось протистояти свавіллю , я змушена була скористатися послугами адвоката.
Пані Лариса каже, що у суді психолог зазначив, що під час бесіди з ним хлопець скаржився на те, що вчителька задавала багато домашнього завдання усьому класу і це булінг, на думку учня. На запитання судді, чи ображала, обзивала Лариса Митрофанівна його коли-небудь, хлопець відповів - вона називала мене по прізвищу, а це, на його думку, булінг, тому він перестав відвідувати уроки англійської в кінці року, які вела Лариса Бондарчук.
До слова, по епізодах, які були винесені на суд, аудіо та відеозаписів не було – їх не долучили до справи. На початку уроку на аудіо вчителька називала учня лагідно на ім’я, хвалила за третє місце на олімпіаді, а оцінку поставила справедливо, зауважила Лариса Бондарчук.
– Саме на суд винесено було два епізоди, під час яких я спілкувалась з учителями, а хлопчик подумав, що мова про нього, і фахова шкільна комісія визнає це булінгом! Розмова була між мною та іншими двома вчителями. Про хлопця взагалі ніхто не згадував, на нього не вказували, імені його не називали, але він сприйняв на свою адресу, – резюмує вчителька.
Жанна Паршина, мама учня ліцею, була на всіх засіданнях у суді:
- Про справу. Дуже обурило в діях директорки закладу те, що цю ситуацію комісія визнала булінгом, а в інших де потерпала моя дитина та хлопчик, який хотів вистрибнути з вікна ліцею, там булінгу не бачать і всіляко вигороджують тих осіб, які вчиняли насильство.Чому у складі комісії по булінгу є людина,яку саму звинувачують у вчиненні булінгу щонайменше до двох дітей (скарги написані), яка переходить межі і зовсім не дотримується ділового етикету у розмові з батьками?(Аудіозапис розмови,також є). І зовсім не зрозуміло, чому вона заявлена,як свідок у справі Лариси Бондарчук, якщо її при тій події не було і близько і в тому класі вона навіть нічого не викладає? Тож питання тоді, яка мета? Вся справа була побудована тільки на словах мами хлопчика і самого учня, показів свідків (свідки - це підлеглі директори, а вони, самі розумієте, бояться втратити роботу, тому мали свідчити так, як потрібно адміністрації) жодних доказів… Деякі свідки тепер з острахом чекають на початок навчального року. Це було з’ясовано у приватній розмові з самими свідками, бо таки вирішили не принижуватися і не свідчити проти Бондарчук, а розказати,як було насправді….А знаючи, як діє керівництво ліцею, коли хтось щось робить не так, як вона наказала, то переживати є за що… Згадайте тільки свавілля,із звільненою вчителькою молодших класів Оленою Ігнатовою. Але неупереджений суддя розібрався у справі, а адвокат Лариси Бондарчук Юлія Черевична змогла захистити честь, гідність та репутацію вчителя. До речі, я була присутня на всіх засіданнях по справі, а їх було аж чотири (п'ять, але одне відтерміновували на прохання адвоката іншої сторони).
До теми:
Щоб писати коментарі
Авторизуйтесь