Cьогодні
Полтавська обласна рада вимагає 6 500 гривень з ІМІ
07 травня 2026, 14:55 0
Полтавська обласна рада виставила представниці Інституту масової інформації в Полтавській області Надії Кучер рахунок на 6,5 тисяч гривень за копіювання документів у відповідь на її інформаційний запит щодо витрат з бюджету на висвітлення діяльності влади у медіа. Про це повідомляє представниця Інституту масової інформації в Полтавській області Надія Кучер. Про це повідомляють на сайті ІМІ.
У запиті представниця ІМІ просила надати копії укладених з медіа протягом 2025-2026 року договорів та актів виконаних робіт. У відповідь Полтавська облрада надала інформацію у обмеженій кількості – два договори на 10 сторінок, укладених з телеканалом “ІРТ-Полтава” та рахунок на 6476 грн 85 коп.
“Обсяг запитуваної інформації складає 1955 сторінок. Згідно з частинами другою та третьою статті 21 Закону України “Про доступ до публічної інформації” у разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов’язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк”, – йдеться у відповіді на запит.
Також Полтавська облрада посилається на Постанову Кабінету Міністрів України №740 “Про затвердження граничних норм витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію”:
“Відповідно до Постанови розпорядженням голови Полтавської обласної ради від №71 “Про відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію” затверджено розмір фактичних витрат на виготовлення цифрових копій документів шляхом сканування, що надаються за запитом на інформацію”, – зазначено у листі.
Відтак, Полтавська облрада надала рахунок “для здійснення оплати фактичних витрат на копіювання або друк документів, виготовлення цифрових копій документів шляхом сканування, що надаються за запитом на інформацію”. Вартість однієї сторінки оцінили у 3 гривні 33 копійки, загальна вартість сканування майже двох тисяч сторінок угод з медіа та актів склала 6 тисяч 476 гривень 85 копійок.
Попри відсутність документів (договорів і актів виконаних робіт), облрада надала відповідь, що дало змогу скласти загальну картину про те, кому і скільки заплатила з бюджету за висвітлення діяльності.
Юрист Інституту масової інформації Володимир Зеленчук вважає, що вимога Полтавської облради коштів за копіювання документів неправомірна, оскільки запитувана інформація містить суспільний інтерес.
“В Законі “Про доступ до публічної інформації” передбачене відшкодування витрат на копіювання або друк документів, що надаються у відповідь на запит, якщо їх обсяг перевищує 10 сторінок. Запитувач інформації позбавляється обов’язку із відшкодування таких витрат, якщо запитувана ним інформація або стосується його особи, або становить суспільний інтерес”, – прокоментував Володимир Зеленчук. Також він додав, що предмет суспільного інтересу не має свого вичерпного визначення в законі.
“Однак пленум Вищого адміністративного суду України у своїй постанові від 29.09.2016 №10 зазначив критерії оцінки інформації на предмет наявності суспільного інтересу. Сам факт підвищеної уваги журналістів до певних питань вже може свідчити про наявність суспільного інтересу. Також серед підстав вважати певну інформацію суспільно необхідною у постанові вказані випадки, коли така інформація сприяє посиленню підзвітності і підконтрольності влади суспільству загалом, у тому числі шляхом забезпечення прозорості процесу підготовки і прийняття владних рішень, або сприяє дієвому контролю за надходженням та витрачанням публічних коштів, розпорядженням державним або комунальним майном, розподіленням соціальних благ”, – сказав юрист.
За його словами, інформацію про витрати бюджетних коштів на висвітлення діяльності можна вважати такою, що становить суспільний інтерес, а отже і плата за її копіювання не має стягуватися.
До слова, не лише Полтавська обласна рада виставляє такі відповіді на запити медіаексперткам. Аналогічну відповідь отримала й представниця ІМІ Катерина Середа від Миколаївської міської ради. Рахунок був меншим – 2980 гривень, у таку суму у міській раді оцінили виготовлення майже 900 копій сторінок.
Думка редакції:
Питань тут більше ніж відповідей: чому документів 1955, хто їх рахував? Чи можна вважати таку цифру способом маніпуляції, щоб уникнути надання доступу медіаексперту до перегляду паперів.
Якщо питання дійсно має суспільний інтерес, то за цю інформацію варто боротись: таки оплатити послуги ксерокопії і розібратись у документах.
Чи можливо було запросити доступ до перегляду документів у приміщенні обласної ради?
Чи можна вважати коротку відповідь, яку надали з обласної ради вичерпною?
Читайте також: Надія Кучер, керівниця Полтавської медіабази: Були дні, коли Медіабаза приймала одночасно 20 журналістів
Щоб писати коментарі
Авторизуйтесь