Вчора
У Полтаві відбувся суд у справі ДТП за участю Наталії Саєнко: допит свідка та нові подробиці. ФОТО, ВІДЕО
17 січня 2020, 14:02 0
Чергове засідання у справі резонансної ДТП відбулося вчора, 16 січня, в Октябрському суді Полтави.
Нагадаємо, ідеться про аварію, яка сталась більше року тому, 6 листопада 2018 року, у результаті якої помер підліток Артем Левченко: у центрі міста авто, яким кермувала Наталія Саєнко, збило велосипедиста на пішохідному переході. Дитина померла у лікарні через два місяці, на Різдво, не отямившись.
Підозру Наталії Саєнко оголосили після низки мітингів щодо бездіяльності поліції та прокуратури у 9 січня 2019 року. Окрім скоєння ДТП, також Наталію Саєнко звинувачували у ненаданні допомоги потерпілому, адже коли хлопець лежав на асфальті, водійка в цей час телефонувала в піцерію (згодом з’ясувало слідство), казала, що передала інформацію про аварію та просила підлеглих викликати службу «103». На місце ДТП тоді ж прибули родичі та найманий працівник, зняли номерні знаки і відеореєстратор (експертам так і не вдалось відновити файли, які там були). При цьому у працівників поліції, які виїздили на місце аварії, не працювали камери, хоча мали б.
Раніше ми писали, що полтавські правоохоронці завершили досудове розслідування у справі Наталії Саєнко.
А от як рятували Артема та що це був за хлопчик, читайте тут.
Кримінальна справа нараховує 5 томів. Останні кілька місяців слухали свідків та знайомились із результатами експертизи.
У залі вчора були присутні родичі Артема Левченка та їхні захисники, підозрювана Наталія Саєнко та її адвокати, громадськість.
Захист Наталії Саєнко демонстрував відео нібито Артема Левченка, яке дістали із його сторінки в «Інстаграм», хочуть довести, що Артем так їздив, як той, хто на відео, просили долучити це відео до справи. А ще Богдан Глядик вказав, що це відео нібито брали телеканали і ніхто мовляв (батьки) тоді не заперечував, що там Артем (це неправда, бо і тоді на ТБ, і нині не було відомо, хто на тому відео).
Наталія Левченко, мама Артема, про це вказала в суді:
– Звідки відомо, що то саме Артем? Хто дав право використовувати відео з цієї сторінки? І невідомо взагалі, чия то сторінка?
Інший адвокат Наталії Саєнко Олег Губа надав скріншоти нібито переписки водійки з батьком Артема, де там пропонує допомогу. Нагадаємо, родина Левченків повернула кошти, які Саєнко згодом переказувала їм як допомогу. В суді ж мама хлопчика апелювала до того, що до них у лікарню ніхто від Саєнко не приходив, дитиною не цікавився, вибачень не було, а батьки тим часом рятували цілодобово Артема, возили до Києва...
Учора почули й очевидця Станіслава Лисицю, котрий минулоріч свідчив на зйомках телепередачі про резонансну ДТП. Він вказував інше, аніж те, що рік тому на передачі.
Подробиці засідання, яке тривало приблизно 3 години, – у відео «Суспільне. Полтава».
Дмитро Семеха, адвокат Левченків, згодом написав про це засідання:
«Окремої уваги заслуговують покази свідка Лисиці. Це той, що їздив до Києва на телепередачу. Це той, що декілька разів змінював покази. Це той, який говорив, що бачив велосипедиста стоячи на велосипеді, а потім сидячи. Це той, що казав велосипедист був у капюшоні, а потім без нього. Вчора у суді даний свідок дав наступні покази:1. «Слідчому на наступний день після ДТП я сказав, що автомобіль їхав зі швидкістю десь 60-70 км/год. Він так і записав. Автомобіль рухався посередині проїзної частини (при цьому свідок чітко розмежовує, що одна смуга відокремлена суцільною лінією і по ній заборонений рух транспорту). Посередині першої (від парку смуги) свідок побачив велосипедиста. Далі той проїхав приблизно 2 метри і потім сталася ДТП», – зауважує Семеха.
Також додає:
«На слідчому експерименті більш ніж через 2 місяці після ДТП свідок повідомив, що не може вказати, з якою швидкістю рухався автомобіль. Але повідомив, що точно рухався по першій (від парку) смузі. Велосипедиста свідок побачив на смузі (що заборонена для руху авто) а ДТП сталася на (першій від парку) смузі для руху авто».
На запитання адвоката свідок відповів, що «всі його покази є правдивими».
Запитань в судді Анатолія Савченка не було.
Отже, підсумки судового засідання 16.01.2020, за словами Дмитра Семехи:
– На засіданні дослідили всі докази захисту Саєнко Н.О. ними виявились: - копії скріншотів смс нібито від Саєнко Н.О. до Левченка О.І. (жодного доказу чи навіть фото з якого телефону це зроблено не надано);
– копії скріншотів сторінки з соцмережі «Інстаграм» яка, на їхню думку, належала Артему.
Адвокат каже, що у даних копіях відсутні будь-які підтвердження і не розуміє, що саме сторона підозрюваної хотіла донести суду.
– Також вони надали Висновок фахівця (не експерта в розумінні кримінально-процесуального кодексу України), у якому фахівець вважає, що покази свідка Грінченка є неправдиві. Ще захисники надали Висновок комісійної експертизи, яка вказує, що Саєнко Н.О., нібито, не мала можливості уникнути ДТП, – додав Дмитро Семеха.
Раніше ми писали, що Саєнко мала змогу уникнути аварії.
Зауважив він і про те, що на кожну експертизу адвокати Наталії Саєнко надали не всі матеріали кримінального провадження, а лише ті, що були вигідні.
– До того ж, дослідження проводяться виключно за сформульованими питаннями. Так ось, питання були поставлені таким чином, що відповідь на них могла бути лише одна, та що вигідна Саєнко Н.О. Більш детальні заперечення та невідповідності даних доказів будуть надані 29.01.2020 на наступному засіданні. На нього повинні з'явитися експерти, що виготовляли вказані документи, – резюмував захисник Левченків.
До теми:
Апеляція по справі Саєнко: уперше до суду прийшли батьки загиблого Артема Левченка. ФОТО, ВІДЕО
Ви можете закинути будь-яку суму на тістечко редакції
Клік по кнопці відкриє форму пожертвування LiqPay
Щоб писати коментарі
Авторизуйтесь