Cуд у справі резонансної ДТП за участю Наталії Саєнко: чому просили відвід суддів. ФОТО

21 грудня 2021, 08:00   0

Учора 20 грудня, о 13:30 Апеляційному суді Полтавської області було призначено розгляд справи за скаргами потерпілих – родини Левченків, які втратили сина та онука в страшній аварії 3 роки тому.

На засіданні планували заслухати заяви та клопотання сторін і вирішити питання про перехід до судових дебатів.

У залі були обидві сторони судового процесу, адвокати , ЗМІ.

Потерпіла сторона заявила, що має клопотання, ішлося про відвід суддів. Зокрема про це вказав представник потерпілих В’ячеслав Осмоловський, один з адвокатів Левченків.

Причина - суд не надав обґрунтованого пояснення щодо відмови у проведенні повторної комплексної експертизи, а саме вона могла достеменно з'ясувати, як саме і за яких умов сталась аварія. На повторній експертизі наполягав і прокурор на минулому засіданні. Однак нині клопотання Осмоловського про відвід суддів відхилили.

 - У своїй ухвалі суд чомусь говорить про те, що різниця у всіх указаних висновках базується зовсім не на питаннях, які охоплюються повноваженнями експертів. Як це не на повноваженнях експертів? Ніхто із нас не є експертом, і ми не знаємо, які коефіцієнти треба застосовувати. Є різні висновки із застосуванням різних коефіцієнтів математичних. Як можна вирішити це питання іншим чином, якщо не призначити додаткову експертизу? Повторну чи ще якусь, – сказав адвокат  В'ячеслав Осмоловський.

Адвокати Геннадій Олейніков та В’ячеслав Осмоловський

Адвокат Наталії Саєнко Богдан Глядик вважає такі дії затягуванням справи з боку захисту потерпілих та самих потерпілих.

 Представниками потерпілих, потерпілими, здійснюється затягування часу. Я не можу зрозуміти, чому. Аргументи, які я почув, - це винятково незгода з судовим рішенням, не більше і не менше. Дійсно, закон передбачає порядок висловлення такої незгоди, може бути вказано у скарзі на вирок суду чи на ухвалу, яке рішення буде ухвалено. Тому, мені здається, що на даному етапі немає підстав для задоволення відводу колегії суддів. Тому я прошу відмовити у клопотанні, – зауважив адвокат Саєнко Богдан Глядик.

Дмитро Семеха, адвокат потерпілих, написав після закінчення засідання таке:

Підсумки судового засідання 20.12.202:
1. Як представник потерпілих я наголошував на тих обставинах справи, що не були досліджені судом під час апеляційного розгляду.
Суд мене декілька разів перебивав, а в кінці повідомив: "добре кажіть що ви хочете".
2. Захисник обвинуваченої заявив, що потерпілі затягують час, заявляючи клопотання та відводи.
3. Суд відмовив у задоволенні заяви потерпілих про відвід колегії суддів.
4. Суд викликав у наступне судове засідання  судового експерта Науменка, для роз'яснення експертиз та відповіді на питання.
Наступне засідання 22.12.2021 о 14:301 о 14:30.

Отже, на наступному засіданні має бути експерт Науменко, котрий робив автотехнічну та трасологічну експертизи. Про це просила сторона потерпілих.

А далі – судові дебати.

Нагадаємо, аварія, про яку йдеться, сталась 6 листопада 2018 року на вулиці Соборності у Полтаві, на пішохідному переході поблизу Малої академії мистецтв. Авто під кермуванням Наталії Саєнко збило підлітка-велосипедиста Артема Левченка. Хлопець помер через два місяці у реанімації, так і не отямившись після ДТП. Судова тяганина тривала понад два роки.

Октябрський райсуд Полтави виправдав підприємицю Наталію Саєнко, вказавши, що саме поліція припустилась багатьох помилок, і вину Саєнко не вдалось довести.

І прокуратура, і потерпілі родина Левченків подали апеляцію, бо не згодні з виправдувальним вироком суду першої інстанції.

Попередні засідання відбулись 11 та 12 жовтня. Апеляційний суд у справі ДТП за участю Наталії Саєнко: що було на засіданні. ФОТО

До теми:

Автор: Ніна Король

Кримінал 21 грудня 2021, 08:00

Щоб писати коментарі

Авторизуйтесь
Вибір редакції